1. Это тебе наплевать на Украину. 2. Чужие правительства и народы не будут делать за украинцев всю работу по наведению порядка в своей стране. Но помогут, если что, если наше говно из наше страны попытается выплеснуться и будет им угрожать. Что собственно уже и происходит. 3. В наше говно бросили дрожжи. Этот процес не вечен. Говно не отличается устойчивыми политическими взглядами. К тому кто бросил дрожжи скоро придет полярная лисичка.
Что с лошадки взять? А вот россиянин с истинно совковым стержнем готов шею подставить для любого количества начальственных жоп. И спину под барский кнут...
Ты не поверишь, но и украинец готов сделать тоже самое. Просто в Украине жили победнее и революционная ситуация настала пораньше. Избиение студентов на Майдане стало просто поводом.
Иначе (это я про готовность подставить шею) не объяснить правление Януковича. Да и сейчас не сильно все изменилось. Или украинцы уже реально свободны и всех коррупционеров победили и олигархов на место поставили? А Крымчане и Донецкие (я сейчас не беру в расчет наши российские войска) это что не украинцы?
А те кто служил в СБУ, армии и полиции и предали Украину это не украинцы? Они не готовы были шею подставить для любого количества начальственных жоп. И спину под барский кнут?
Обвинять народы значит обобщать. Обобщение это искажение информации. А идти нужно в другую сторону и вырывать КАЖДЫЙ сорняк на грядке. ИМХО.
Так ведь и я не сказал "россиянин", я сказал "россиянин с истинно совковым стержнем". И среди украинцев этот стержень распространён. Майдан - не национализм, Майдан - антисоветизм. И "совок" - не нация, "совок" - социальная прослойка.
Гендиректор одной российской социологической конторы как-то сказал, что "чем больше наши доморощенные десталинизаторы будут заниматься десталинизацией, тем хуже будет отношение к ним – и тем лучше будет отношение к Сталину".
И что? То, что сказал "Гендиректор одной российской социологической конторы" как-то должно меня интересовать? Отношение к Сталину должно определяться фактами.
В перестроечные времена приписывали Сталину всякие отрицательные черты, в т.ч. изображали Сталина психопатом. Изобретали фальшивки - вроде «диагноза академика Бехтерева». Главным подтверждением служило заявление внучки В. М.Бехтерева - Натальи Петровны Бехтеревой, сделанное ею в конце 80-х. В сентябре же 1995-го в интервью «Аргументам и фактам» она рассказала: «Это была тенденция объявлять Сталина сумасшедшим, в том числе с использованием якобы высказывания моего дедушки, но никакого высказывания не было... А кому-то понадобилась эта версия. На меня начали давить, и я должна была подтвердить, что это так и было...». («АиФ», 1995, №39 (780), стр.3).
А.Н.Яковлев, вспоминая о своей деятельности в Политбюро КПСС, в газетном интервью признавался: «На первых порах перестройки нам пришлось частично лгать, лицемерить, лукавить — другого пути не было. Мы должны были — и в этом специфика перестройки тоталитарного строя — сломать тоталитарную коммунистическую партию». Газета «Вечерняя Москва». 2001. 11 июля.
В 1934 году английский писатель Герберт Уэллс посетил СССР во 2-й раз и был принят Сталиным: «Я сознаюсь, что подходил к Сталину с некоторым подозрением и предубеждением. В моём сознании был создан образ очень осторожного, сосредоточенного в себе фанатика, деспота, завистливого, подозрительного монополизатора власти. Я ожидал встретить безжалостного, жестокого доктринёра и самодовольного грузина-горца, чей дух никогда полностью не вырывался из родных горных долин… Все смутные слухи, все подозрения для меня перестали существовать навсегда, после того, как я поговорил с ним несколько минут. Я никогда не встречал человека более искреннего, порядочного и честного; в нём нет ничего тёмного и зловещего, и именно этими его качествами следует объяснить его огромную власть в России». Из книги Г.Уэллса "Опыт автобиографии" (Нью-Йорк, 1934).
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
igor_ukraine) wrote2015-09-01 09:09 am
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
2. Чужие правительства и народы не будут делать за украинцев всю работу по наведению порядка в своей стране. Но помогут, если что, если наше говно из наше страны попытается выплеснуться и будет им угрожать. Что собственно уже и происходит.
3. В наше говно бросили дрожжи. Этот процес не вечен. Говно не отличается устойчивыми политическими взглядами. К тому кто бросил дрожжи скоро придет полярная лисичка.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
А вот россиянин с истинно совковым стержнем готов шею подставить для любого количества начальственных жоп. И спину под барский кнут...
no subject
Иначе (это я про готовность подставить шею) не объяснить правление Януковича. Да и сейчас не сильно все изменилось. Или украинцы уже реально свободны и всех коррупционеров победили и олигархов на место поставили? А Крымчане и Донецкие (я сейчас не беру в расчет наши российские войска) это что не украинцы?
А те кто служил в СБУ, армии и полиции и предали Украину это не украинцы? Они не готовы были шею подставить для любого количества начальственных жоп. И спину под барский кнут?
Обвинять народы значит обобщать. Обобщение это искажение информации. А идти нужно в другую сторону и вырывать КАЖДЫЙ сорняк на грядке. ИМХО.
no subject
Майдан - не национализм, Майдан - антисоветизм. И "совок" - не нация, "совок" - социальная прослойка.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
(«АиФ», 1995, №39 (780), стр.3).
no subject
no subject
Газета «Вечерняя Москва». 2001. 11 июля.
no subject
no subject
no subject
Из книги Г.Уэллса "Опыт автобиографии" (Нью-Йорк, 1934).